У меня айс 5.0 живет на неродной рдм-мачте с констант-курве кривизной. Хорошо живет.

Однозначно нужен ещё сайз порядка 5.0. Между 4.2 и 5.7 большая дыра. Можно найти бу недорого.
На F2 можно и с 6.7, проверено.

да нормальный набор, 4.2 и 5.7.для 95л
лишний парус между только мешать будет- менять да перенабиваться.

5.7 м*м -> всётаки в Питере летом уклон в сторону меньших ветров, поэтому взял не 5.0-5.3, хотя поначалу рассматривал именно такой вариант.
Надеюсь зимой будет поддувать для 5.7 почаще :)

Поначалу планирую использовать то-что есть, а именно Powerex 430 SDM C60, а там посмотрим может действительно 430-ый RDM приобрести....

Ну, не знаю.
Я вот как раз когда заткнул дыру 5.0, всё встало на свои места. Больше кайфа от каталок. А так было, то передозно, то не хватало. На меньших размерах шаг между парусами уменьшается.
(Конечно, если только тремя сайзами в линейке ограничиваться, то 5.7 был правильный выбор).

Вот ведь засада, ещё неуспел опробовать приобретённый NS Ise 5.7, а мысль уже работает "куда двигаться дальше", в смысле в сторону бо'льших парусов........4.2->5.7->6.7->?????
Как по вашему, стоит-ли брать рекомендованный (на 145 фанатик) максимальный размер 9м*м ???
Вопрос серьёзный ещё и в том плане что это будет уже не только "тряпочка", а вся верхушка и похоже меня ожидают порядочные затраты на этом этапе.......к тому же в таких размерах "комплектующие" нужны в 100% карбоне.......

Шарк - фрирайд, брать 100 проц мачту... это ж как надо любить фрирайд... тем более 9-й парус - это особые требования к гику, и, если верхушка, пусть и задорого, будет ОК,
но - Акула на неё будет отзываться? Будет отзываться адекватно?
на имено шарке не стоял, сорри, поэтому и сомнения. я бы не тратился на 100 процентную верхушку для фрирайд снаряда. 60-76 - адекват, и парусок 8,5-9 только камберный.

Вы знаете у меня нет никакого опыта в этом плане (большие камберные верхушки) поэтому и спрашиваю,

и кстати а почему shark недолжна отзываться адекватно на хорошую большую верхушку....?

"нет никакого опыта в этом плане (большие камберные верхушки)"
Аалогично, сэр, больше 8 в руках не держал - вот поэтому и думаю, что нормальный камберный парус от 8,5 + адекватная мачта + жёсткий гик - (многие сразу скажут, что на 9-ку нужен карбоновый, чтобы с паруса снять всю мащщу,) а не 60% :) - ещё немного - и захочется что-то около слаломки, а то и саму формулу... всё имхо. и -
конечно, товарищи с большим опытом фрирайда на немелких парусах меня поправят.
а по своему опыту - на парусках от 9 - 100 % лучше на формуле.

Надо ради "справедливости" сказать что - один единственный раз стоял на формуле (Thanks- Паша) с 7.9 камберным помоему Naish...... Но ветра практически небыло и поэтому ощющения были близкие к моему 6.7, правда та верхушка оказалась легче моей армированной.... Вот и думаю надо что-то ещё большее.... чтобы слабый ветер пользовать 4-7м/c.
Ну да, как появится такая верхушка глядиш и на формулу буду глаз "точить"....

Могу сильно заблуждаться, но разогнать формулу с 7,9 = разогнать фрирайд с 7,0.
по совместным каталкам - формула с 7,5 существенных преимуществ с фри и 7,5 не обнаруживает.
некоторые вообще в шоке от комплекта - формула + парус меньше 9-ки.

А какой примерно ветровой диаппазон у 9 -> особенно граница сверху???

паруса и диапазоны на разных мачтах, гиках и досках разные, но средняя таблица - по удобству -
http://www.starboard.ru/starboard200...s/sailsize.php

Спасибо!!!
для меня получилось 7.5 м/c - если считать, что это осреднённый "уровень комфортности" для 9м*м то неплохо получается.... + метрик другой в секунду на передоз а дальше действительно можно брать 6.7 из своей линейки :)

гм, если дует в районе 7,5, не задумываясь буду тянуть 7,5 кв м на 120 фри 66 ширины и 42-44 плавником. Таблица, по-моему, указывает на 100 % гарантированный глисс.