|
Bleatь, уже не знаю как слова подобрать, что бы троллем не выглядеть...
ТС попросил совета - камеру за небольшой бюджет, у меня уже за такой бюджет есть, мне плиз за 30 посоветуйте, а в своем мерянии х... вы ОЙ как не оригинальны. Цитата:
|
"70-200 f2,8"
В этом индексе цена определяется во-первых, числом 2,8. Если согласиться на меньшее, будет заметно дешевле. Как я уже сказал, любители снимают в основном ясную погоду, оттого не оценят светосильный объектив. Другая возможность сэкономить кроется в числе 70. Это уже нормальный объектив, а не телевик. Для съемок с такого расстояния можно применять обычную мыльницу, ну, которая у жены обычно :D Фикс стоит дешевле, а результат - более качественный, как правило, при тех же ТТД. Хотя есть бюджетные и варио. Ну и третье, на чем бы я сэкономил - стаб. В дешевых объективах он только тормозит работу. Если снимать пернатых в сумерках, он еще нужен, а серферов на полном ходу - увольте. Пропустишь большинство прыжков, стартов и финишей, хотя привыкнуть снимать все снайперски, с одного патрона, наверное, можно. antiglob: "попросил совета - камеру за небольшой бюджет..." "...мне плиз за 30 посоветуйте" Так за небольшой или за 30? Ты вообще читать умеешь, или токо спрашивать? Вот тебе например, путевый, проверенный на чемпионатах объектив за 12 штук. Можно и дешевле, но без USM не советую, писал уже. Тушку к нему сам подберешь по ссылкам, или тоже заместо тебя в маркет влезать? (материшься еще ))) |
Цитата:
Цитата:
Есть предложение, чтоб не быть голословными выложить свои фотки, которые сами снимали на свои мыльницы, ультразумы, фуллфреймы, Лейки, Хассель Блады на объективы теледиапазона, чтоб соответсвовать формату запроса ТС. Просто все познается в сравнении и когда видишь две разные вещи рядом, то УГ очень хорошо заметно. |
Не, материться еще не начинал)))
За 7-12 ТопСтартеру нада, у меня уже есть, я подумываю о 30, все ж ясно... По сцылкам ходил, и че? 40-50 тушка, 40-50 объектив. Насчет прыжков - их нет у меня, болотоход, трамвай№10, и т.д. Не обессудте... Кто меня снимать будет? Жена? 30 в самый раз, больше, кмк, на ветер... Советы профиков (фото - профессия) - забей, тебе и за 30 выше подоконника, ну а фсе таки - езжай на горбуху, купи в первом магазе комплектом за 28-30 и радуйся. А че купить? Не говорят подлецы (догадываюсь сами не знают))) Вот как то так. ПиСи. Выбор то не велик - никон или канон |
to capdim:
Заедь в любой магазин, где можно пощупать в реале разные фотики, типа МедиаМаркта, и сам выберешь. |
Ну вот смотрите и сравнивайте качество.
Первое на ультразум Canon PowerShot S3 IS в 2008 году еще. На длинном конце. практически статика. Картинка как на матрице http://s017.radikal.ru/i443/1202/fd/84c09b555002.jpg с нее же кроп 100%. Т.е. фрагмент 1000 пикс по длинному краю и размещен на мониторе без сжатия http://i053.radikal.ru/1202/82/32eff947b284.jpg Вот в движении то же самое http://s001.radikal.ru/i193/1202/02/1984448dcf4f.jpg и кроп 100% http://s017.radikal.ru/i423/1202/cd/02b852b8249a.jpg теперь смотрите что дает зеркалка Nikon D300s сначала с объективом средней ценовой группы 70-300 VR. все на длинном конце. Кроп-фактор 1,5, т.е. фокусное расстояние эквивалентно 450 мм по фуллфрейму http://i072.radikal.ru/1111/d2/4d3ebfac5881.jpg и кроп 100% http://s017.radikal.ru/i420/1111/44/2dc706672a0f.jpg еще с тем же стеклом http://s11.radikal.ru/i183/1111/41/6f916e4d4e6e.jpg и кроп 100% http://s017.radikal.ru/i405/1111/e0/0e47a1846ac2.jpg Теперь смотрим на картинку с 70-200 f2.8 VRII на длинном конце 200 мм, эквивалентно фокусному 300 мм по полноматричному http://s017.radikal.ru/i444/1111/44/fdb36f2946b5.jpg кроп 100% http://s017.radikal.ru/i401/1111/94/c510c5fd072c.jpg еще http://s017.radikal.ru/i402/1111/11/3952d0e8304d.jpg кроп 100% http://s017.radikal.ru/i405/1111/65/0a8fab84aa7a.jpg ну и последняя на приличном удалении http://s017.radikal.ru/i432/1111/eb/303301869f29.jpg и кроп 100% http://s017.radikal.ru/i409/1111/24/3b6a3aff5922.jpg Комменты думаю излишни. ультразум сосет по качеству конкретно. Ну на статике еще боль мень. Стоит учесть, что там всего 6 Мп и по этому шум еще умеренный. Суть в том, что достаточно быстро приходишь к мнению, что ультразум это выброшенные деньги и не забываем крылатую фразу "разочарование от низкого качества длится гораздо дольше, чем радость от низкой цены" |
Че, молоцца!
сам снимал ультразумом, немного зеркалками (сонькой, каноном, разные стёкла - не мои), но результат - аналогичен. Поскольку снимать с берега - крайне затратно, ищу водозащищённую мылу, чтобы снимать сокатальщиков, сидя на доске. цена вопроса - 200-300 уе. Конечно, у существующих сейчас моделей есть недостатки. Подожду, пока часть рассосётся. |
я пользую panasonic FZ45
|
Так это все в Египте снято, в солнечную погоду!
Если у нас снимать даже не в пасмурную, а облачную? Разница с мыльницами еще больше будет, думаю? |
2 Бурашкаче - фотки зачет, но в целом, не убедил.
Как Canon PowerShot S3 IS снимает и мой сегодняшний Панас, не устраивает качество "пейзажей" и помещения при недостатке света. В ЭльТур если и доберусь, то не Макса фоткать. Я глядя на пост, даже сомневаться стал, а если смысл покупать? (особенно сравнивая 1вар. и 2). |
Может у меня монитор неправильный, но если не смотреть фоты попиксельно, S3 выдает отличные фото.
:cool: Да, фотки убедили скорее в том, что бюджетный телевик снимает не лучше ультразума, то есть если хочешь фоты лучше, чем на 10-15 рублевом ультразуме, нужно покупать объектив не за 8 тыщ, а за 60. А это уже совсем другой бюджет. ;) |
burashkache,
фотки классные!, сразу все на свои места ставят; с объективом 70-300 буду еще думать, как и у capdim все упиратеся в бюджет |
Цитата:
Особенно если ситать "качественной фотографией" живопИсь с подробной детализацией. Большинство хомячков именно "графической регистрацией" и занимается. Покупая зеркалки. ЗЫ Фотками своими ты всё и объяснил - нет особой разницы, ты просто сам себя в чём-то убеждаешь. |
Упсс, прошу прощения за маленькую неточность. На фотках с бюджетным телезумом 70-300 фокусное было 200 мм (300 эквивалентого), чтоб было сравнимо с 70-200. Т.е. это было хорошее рабочее расстояние. Вот что имеем на длинном конце 300 мм (450 эквивалентного)
http://i081.radikal.ru/1111/22/014318744b69.jpg и кроп 100% http://s58.radikal.ru/i162/1111/1a/2c8bf2ef0631.jpg Сравните с тем же кропом на 200 мм. Конкретно на белых очках Макса на 300 мм мыла намного больше, чем на 200 мм Цитата:
Цитата:
Я забыл важную вещь добавить, тк было уже поздно и жена каждые 10 минут дергала "иди спать, иди спать":smile: Вот эти 2 фотки приличного качества, снятые на ультразум, я выбрал из 50 других в папке фоток той поездки. Остальные просто мыльный шлак. Могу вечером просто показать без выбраковки что чаще всего получается. на 70-300 удовлетворительного качества процентов 60 выходит. Остальное или промазывает фокус или сильно мылит на 70-200 выбираешь не по качеству картинки, а по интересности сюжета, тк в фокусе процентов 90-95 выходит. Т.е. КПД с хорошим фотиком сильно растет, а кто снимал, тот знает как обидно просидеть весь день с фотиком и 70% материала отправить в мусорку, тк смотреть на это без слез невозможно. Цитата:
70-300 по твоей ссылке и 70-200 f/4, что я предложил стоит тот же сорокет на маркете. Мы тоже сначала взяли 70-300, но год использования все расставил. Обидно, что ограничивают уже не собственные руки, а качество техники. Т.е. прогресс на этом останавливается. Кстати, тот 70-300 по твоей ссылке это же элька. Тогда не корректно сравнивать с тем никоном 70-300, что в моем "тесте". Там коректно без эльки, который Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM. Эльки ессно лучше и стоят дороже. |
Лан. вернемся к "баранам".
Кто что думает об этом фотике? В первую очередь интересует соотношение цена-качество фотографий (в качестве Сони как производителя не сомневаюсь) |
| Часовой пояс GMT +3, время: 10:02. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: