А вот это, мсье, называется передергивание.
Специально для вас, уточню:
Проекция полной гидродинамической силы на ось плавника всегда направлена назад.

У веника качество (отношение боковой силы вот к этой самой назад направленной) гораздо ниже чем у плавника, посему веник никто и не ставит.

А где то была тема про троллей

mm7, ну и где где же твой ответ на мое сообщение #237?

Ладно. Такой пример.
Давайте уберем плавник вообще, оставим только тягу паруса, которая есть проекция совокупной силы на ось доски.
Идем (пытаемся) в галфвинд, поперек ветра.
Будет-ли доска идти только в направлении "тяги" или будет идти в направлении совокупной силы?
Очевидно(мне), что доска будет идти в направлении совокупной силы.
Т.е. сколько-то в направлении "тяги", сколько-то в поперечном к доске направлении - направлении дрейфа.
Допустим она будет идти в направлении "тяги", т.е. вдоль своей оси со скоростью В.

Теперь поставим плавник/шверт/киль.
И, пожалуйста, ответим на следующие вопросы:
- Будет-ли она идти в направлении дрейфа, т.е. поперек своей оси?
- Будет-ли ее скорость в этом направлении равна равна, больше или меньше скорости в случае без плавника?
- Будет-ли она идти в направлении "тяги", т.е. вдоль своей оси?
- Будет-ли ее скорость в этом направлении равна, больше или меньше скорости в случае без плавника?

Во вторых, это мое право, отвечать или не отвечать.
А во первых, мне не хочется дискутировать с людьми, позволяющими себе высказывания в духе: "или ты этого не знаешь и не понимаешь?"
Я-же с Вами так не разговаривал.

Нет, так не пойдет.
Сначала ты все-таки попытайся конкретно ответить на мои вопросы, а уж потом я буду отвечать на твои. Иначе так можно до весны разбираться в этой теме. Или ты желаешь только вопросы задавать, а отвечать на вопросы других ты не желаешь? У тебя проблемы с аргументированными ответами и тебе нечего сказать в защиту своей теории?
Извини, я вовсе не хотел тебя чем-то обидеть. Я просто хотел тебя понять. Ты ведь не утруждаешь себя доказательствами своей правоты. Поэтому трудно понять что ты знаешь, а что нет.
Если ты не хочешь отвечать на мои вопросы, то конечно же это твое право, только тогда никакой дискуссии не получится, и в итоге ты так и останешься при своем ошибочном мнении. А ведь ты хотел нас чему-то научить, не так ли?

отвечаю.
"совокупная аэродинамическая сила на парусе" может быть приложена к плавнику, через шарнир и тушку, под разными углами.
Не только под 90град.
Открыв парус, мы можем ее повернуть вперед, т.е. под углом по отношению к плавнику.
Под этим углом мы будем давить плавником на воду. Этот угол я и имел ввиду под углом атаки.

Дальше завтра постараюсь ответить. Сейчас бежать надо.

говорят на катамаранах есть такая техника движения при отсутствии ветра: раскачка из стороны в сторону - катамаран плывет вперед.

Ага, одна из ошибок. Ты имел в виду под углом атаки что-то не то )

Угол атаки, по определению, есть угол между направлением набегающего потока и хордой профиля. Это ни в коем случае не угол между какими-то силами!

Проще всего угол атаки можно представить как угол между курсом доски и диаметральной плоскостью.

Понимаешь?

Попробуй все-таки дорисовать мой рисунок, если по-твоему в нем что-то не так, или уточни то, что тебе непонятно на нем. По-моему я достаточно понятно изобразил сам плавник и силы, которые на нем возникают при обтекании водой. Угол атаки паруса к ветру и ""совокупная аэродинамическая сила на парусе" может быть приложена к плавнику, через шарнир и тушку, под разными углами." тут вовсе не при чем. Рассматриваем типичное обтекание плавника на моем рисунке:
http://www.raceyou.ru/picture.php?al...pictureid=4237

чет глазам мешает…

Да то я имел, то.
Абстрагируйся от доски, плавника...
Возми любой плоский предмет, фанерку, плоскость, поставь ее перпендикулярно набегающему потоку, УА будет 90грд.
Поверни одной стороной навстречу потоку УА будет сколько-то градусов, поверни другой стороной УА будет минус сколько-то градусов.
Да. Если поток создает силу, направленную вдоль него. А дощечка силу направленную поперек нее, то угол атаки будет угол между этими силами минус 90.

На мои вопросы в #244 http://www.raceyou.ru/post201388-244.html ответить не желаешь?

На твоем рисунке все правильно. Если рассматривать плоскость в отрыве от всего. Все абсолютно правильно.

Но, почему-то в случае с парусом, мы добавляем доску, ось доски, чтобы наложить на нее проекцию подьемной силы, чтобы получить тягу.
И говорим, вот она "тяга паруса". Хотя Лоп правильно сказал, что у самого паруса тяги нет, как нет ее и у самого плавника.
Я согласен с этим. Тяга паруса появляется как проекция на ось доски (Лоп). Я не совсем согласен, я бы сказал - как проекция на направление движения доски.
Потому, что если все проецировать на ось доски, то парус может иметь тягу, а плавник нет, если он абсолютно жесткий, без твиста.
А вот если проецировать на направление движения доски, то у плавника тоже может быть различный угол атаки, и его подьемная сила может быть спроецирована на эту ось.
Итак опять, в случае с парусом, с его тягой, мы (т.е. Лоп) добавляем ось доски, т.е. доску.
Но просто доску добавлять толку нет! Так как просто доска будет дрейфовать. Чтобы она не дрейфовала ей нужно что?
Киль, шверт, плавник, заребренный борт, что нибудь, что упирается вводу и убирает дрейф.
И не только убирает дрейф, но я бы еще сказал, и говорил, поворачивает его силу в нужном нам направлении - назад
(хотя может и вперед, если мы делаем фигуры фристайла). Но об этом позже.
Сейчас главное то, что Лоп, чтобы создать тягу паруса вынужден был добавить в систему ось доски, т.е. доску, т.е. некую силу удерживающую ее в направлении этой оси.
Аналогично в твоем рисунке, я предлагал добавить направленную силу. Но ты не хочешь.
Но без этой силы, говорить о тяге не имеет смысла. Без нее тяги нет.
Как-то так.

mm7
1) не желаю отвечать на вопрос из 244го поста.
2) восхищен твоим упорством и умением не поддаваться на внешние воздействия.

Хозяин-барин. Если я тебя оскорбил какими-либо высказываниями, то извини.

Но слив защитан. ;)

А я восхищен твоим чувством юмора. честно. :good:

Свинтопрульный аппарат изобретен снова!
На этот раз - мм7 :D

Где ты винт увидел? Тогда уж "сплавнопрульный". С плавником и прет.
Дааа, до уровня Лехи в юморе тебе еще далеко.

Так кто-нибудь из моих оппонентов ответит на вопросы из поста 244?