Взял я Канта из серванта
И давай его читать
После пятого стакана
Измерений тоже пять!:wacko:

да легко


https://youtu.be/x8PLBilOKE0

Вот когда сделают непротиворечивое объединение - тогда и будет разговор, сколько там окажется измерений и куда их засунуть... В своё время, когда считали, что Земля центр Вселенной, вокруг которой всё крутится, тоже напридумывали всяких моделей движения планет, чтобы объяснить, с чего бы это планеты вдруг останавливаются и движутся обратно! Вроде бы даже эти модели работали... И? Всё оказалось гораздо проще. Поэтому я считаю модель из 11 измерений настолько же полезной и долговечной, как и в том случае.

Офигеть!!! Чувак реально профессионал :)

Отличный пример, как введение дополнительного измерения убирает многие накопившиеся нестыковки и позволяет решить с виду нерешаемую проблему. БРАВО!! А всего-то надо было выйти из плоскости привычных представлений (плоскости доски в данном случае :) ) и решить задачу не в двух-, а в трёхмерном пространстве.

Ну, Ваше мнение, конечно, очень важно для нас. Оставайтесь на линии.

Хороший пример инертности сознания, кстати. Размерность пространства - сугубо математическая абстракция, инструмент для описания мира, один из многих. Казалось бы, ну не всё равно, чему равна эта размерность? Хоть 2, хоть 3, хоть 11, хоть 666 - разницы никакой. Но про три измерения учили в школе, и это воспринимается легко и естественно, к какому-то там псевдоевклидову пространству уже настороженно относятся - не вполне понятная штука, а тут ещё Минковский со своим четвёртым измерением - это уже совсем со скрипом.

Наверное, если бы Эйнштейн так рассуждал, мол ну зачем пространству искривляться, всё должно быть проще - до сих пор не было бы ОТО, ей бы не противоречила квантовая механика и не пришлось бы изобретать 11-мерную М-теорию, разрабатывать Стандартную модель, строить БАК и так далее.

:eek:

Ну не знаю, не знаю... Может, для кого-то и нет разницы, а мне вот не хотелось бы стать плоским. :nea:

У меня только один маленький вопросик:
Эти восемь лишних измерений (11 - 3 = 8) как-нибудь с нашим пространством связаны или это "потусторонний мир за чертой бытия"?
Потому что, например, если бы существовали двумерные существа (скажем, на листе бумаги), а мы бы из нашего трёхмерного пространства проткнули бы этот лист карандашом, то двумерные существа очень бы удивились, т.к. в их мире "из ниоткуда" вдруг возник бы деревянный круг (сечение карандаша).
Почему же в нашем (трёхмерном) мире не наблюдается подобных "чудес", вызванных вмешательством сил природы, действующих в лишних восьми измерениях?

Потому что трёхмерность пространства определяет основные соотношения в физике, такие как обратноквадратичная зависимость силы притяжения от расстояния и силы взаимодействия двух заряженных частиц и тд. Будет пространство с другим количеством измерений - и все фундаментальные соотношения будут другими. Поэтому трёхмерное пространство придумано не потому, что у кого-то не хватило чисел в голове, а потому что оно следует из опытов и наблюдений.
На эти три измерения можете лепить сколько угодно тензоров, тогда противоречий не будет, но мешать вектора тензоров разных порядков, приплюсовывая их к друг другу - это всё равно что складывать метры и килограммы.

Это ветка "ПОРЖЕМ"? Че то я не туда зашел кажеца.

3 привычных пространственных измерения, 1 - время (ещё Минковский предложил), остальные свёрнуты до субатомных размеров.

И опять - браво! Снова отличный пример, как дополнительные измерения могут объяснить наблюдаемое вроде бы необъяснимое явление.
Чудеса наблюдаются. Чудеса называются "элементарные частицы". Так в нашем трёхмерном мире выглядят колебания 11-мерных струн, 7 измерений которых свёрнуты до размеров этих самых частиц. То есть, в твоём примере карандаш может быть только очень тонким, хотя и конечного, определённого размера.

Вы что, считаете гравитацию каким-то полевым взаимодействием? :eek: Про ОТО слышали?

А фундаментальные соотношения действительно другие. В смысле, они наблюдаются другими. В классической механике трёх измерений достаточно, но вот беда - нихрена не работает эта механика, если применить её к высоким скоростям, или к маленьким размерам. Потому стали искать теории, объясняющие наблюдения в микромире и в космосе. Создали СТО, ОТО и квантовую механику. И неплохо бы их подружить, создав теорию, которая работает не только в пределах от такой-то до такой-то скорости, и от такого-то до такого-то размера, а всегда. Математический аппарат, который опишет наш мир таким, какой он есть, без всяких граничных условий.

Просто не дождался, сейчас будет самое смешное. Сейчас я попрошу приверженцев классической механики в трёх измерениях объяснить результаты некоторых наблюдений, например - гравитационное красное смещение или двухщелевой опыт. И тут-то мы и посмеёмся.

Да?:super:

пытался читать гидродинамику, пля сплошнве формулы, так до глиссирования и недочитал...

Не вижу ничего смешного в разврате.
А для политкорректного выражения "некоторые наблюдения" есть простое название: "подглядывание".

Да для начала пусть объяснят хотя бы, почему электрон вокруг ядра крутится безумно и не излучает при этом, хотя по классическим представлениям - должен тут же кучу энергии отдать в пространство в виде электромагнитных волн и немедленно на ядро свалиться.
А ещё красную границу фотоэффекта пусть объяснят.
И задержку сигнала в гравитационном поле пусть объяснят (на неё, а равно и на гравитационное замедление времени, поправка в GPS введена, между прочим, чтоб гонщеги точнее свою скорость меряли, например).

Вот когда у них будет непротиворечивая единая теория этого всего, в которой всего три измерения нужно - тогда я перед ними преклоню колени. И вся мировая научная общественность.

Стареешь, выходит.