низко более устойчиво, и старые финские все были низкие, очень удобные и реактивные. Трехлыжки тоже. Однако чуть снежок неплотен, они забиваются, оттого лучше делать не ниже 8см ( у меня аж 14). Вадим поменьше делает, кааца, но на широких двулыжках и не обязательно сильно поднимать - они идут плоско по снегу, не врезаются боком, как моя текущая ((

Если будешь катать по глубокому, то очень важен облик стоек, чтобы были прозрачные в фас, ну, чтобы снег проскакивал. Иначе нагребут сугроб за один галс. А если еще и сыро притом бывает, то важна еще и обтекаемость, и лаком покрыть и шлифануть... Как-то так.

Спасибо за совет! Будем ваять)))http://www.raceyou.ru/picture.php?al...pictureid=3365

Не, подожди еще... Чем дальше в лес, тем выше ценность советов ))
У меня третий день на стапеле, всего лишь для пересборки лежит: а мысль все прет и прет...

Сделан шаблон 120 х 80 х 5.https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...04033668_n.jpg Уже начал наклеивать фанеру. Как склею, выложу.

Ух-х-х, только не забудь шаблон вынуть из-под площадки - снегу нагребе-е-ет )))

Едет любая хрень..., а хорошо только Mast :)
Не хочется верить, что: "В России много дураков... и корявых двухлыжек"
Даёшь, что то новое..., а не г--но :)
_____________________________________
Всё, вышесказанное, моё личное мнение :)

"хорошо" - у всех разное...

SedoyKu, а в твоей "120 х 80 х 5" формуле "5" - это что? У площадки ведь только два размера...

Мне доводилось примеряться с Must на прошлом сезоне. И что забавно, обхожу довольно опытного своего товарища не только на монолыже, но и на узкой (40см) двухлыжке. Особенно в лавировку. А вот нестись обратно, особенно в бакштаг в неровный ветер... Даже близко не получается соответствовать - и это заметная разница. Но я так и подозревал еще давно.

Другое оказалось для меня неожиданно - широкая двухлыжка отлично едет именно по глубокому снегу.. Вот тут даже метра мало, хочется и шире ))) А я генерил в районе ширины 40см (видимо, имея в виду успех канадского сноуфера... Боялся делать шире... Молодцы архангельцы, что наконец внедрили этот момент. Для фрирайда - очень полезно. Получил массу положительных ощущений в прошлый сезон.

Однако чтобы "нажать на газ со светофора", все перечисленное необязательно. Так что можно и нужно экспериментировать, все промежуточные варианты промежду монолыжей и метровой шириной - вполне имеют право на жизнь, и свои минуты радости приносят. До сих пор народ ездит на узких низких трехлыжках, насколько я знаю. По плотному насту, чем не вариант для фрирайда...

А г--но у всех одинаковое :)))
_________________________________
В правилах форума не сказано, что слегка выпимши, нельзя писать всякую хрень :)))
Кого обидел, извиняюсь, не со зла :)))

... а у изогнутой три размера. Выгиб по центру доски по вертикали 5 см.

Я понял, а в моем варианте третье число - выступ опоры вперед от геом. центра.
Как-то так примерно можно заформулить главные размеры:
120 х 80 х 5 площадка,
лыжи стоят 12 х 50 х 10 (выступ опор вперед, расстояние между опор, высота опор).

Да, наверно такое описание может передать основные габариты конструкции. Есть еще длина лыж, но в данном случае она вторична.

длинна лыж вообщето первичная величина... если лыжи всего 215, то нет смысла мутить метр.... тут и 80 см - слишком широко, и нево что упереться....

Вот хотел добавить от себя. У меня площадка 80, в прошлом сезоне были лыжи 200 сейчас 260, жаль только на них вышел всего раз пока так как безкантовые. Ну конечно на длинных лыжах совсем другие ощущения от каталки, но я очень хорошо помню как прикольно было на 200 лыжах с площадкой 80 ходить по жесткому покрытию типа лед, наст, утрамбованый снег. Какие фордаки выходили, какая скорость и стабильность, вывесился залез в петли и полетел, причем пофиг что под тобой. Так что вариант кантовых лыж 200 я для себя не отметаю.

лыжи 200см (на бутылочном льду) хорошо дружат с мелкими парусами до 7.5.....но в принципе (для скользкого льда) больше и не не надо......
у меня 8.4 при 215 и мне паруса много.....