А не специфический иммунитет, столкнувшись с инфекцией, и победив ее "бессимптомно" не создаст ли память в Т-клетках, которые при повторной встрече выкинут антитела?
Не так ли работает прививка живым ослабленным возбудителем? Раньше экспериментировали с вирусом оспы, втирая в рану жидкость из коровьих прыщей (коровью оспу). Люди не болели, но черной оспой не заражались потом.

ты походу через чур хорохоришься, супротив Д.М.Н. ты сколько сезонов Доктора Хауса просмотрел?:D

Нет, неспецифический это гуморальный (макрофаги в слизи, в соплях) и интерферонный - клетки друг другу сигналят остановить производство белков.
Но если вирус все же заразил клетку, и заставил ее производить свои белки, то клетка выставляет их на своей оболочке.
Далее, рано или поздно, эти белки обнаруживает случайное Y антитело, которое подходит, сочетается с вражеским белком, и прицепляется к нему одним концом рогатки. А его ножка служит флагом для Т-киллеров и Т-хелперов. Они найдя ее, понимают - антитело прицепилось к вражеской фигне, и пожирают ее, вместе с зараженной клеткой. А заодно начинают делиться и производить антитела найденного типа. И часть этих Т-хелперов делается клетками памяти. Как-то так. (Надо-бы освежить, послушать Дубынина.)

Прививка живым ослабленным возбудителем работает по этой-же схеме. И с оспой тоже. Так уж получилось, что вирус коровьей оспы имеет некоторые белки одинаковые с человечей черной оспой, но сам он не вызывает таких жестких симптомов. Не то что он ослабленный. Он просто такой "добрый". А иммунитет вырабатывется который работает против обеих возбудителей и коровьей и черной. Это людям повезло, что так.

Насчет нигде не умеют лечить - в той же Индии раздавали населению дешевый комплект лекарств - судя по их статистике помогает. В состав комплекта входит Ивермектин, о котором много поганого в прессе говорят, а канадские врачи от этого слова шарахаются как от огня. Не знаю про американский "народ", но серьезные американские врачи очень даже это лекарство рекомендуют (прогугли flccc). Почему чиновники не признают что есть эффективное лечение? Я так полагаю, что они по какой-то причине это проигнорировали в конце 2020, не захотели сделать серьезное исследование, ну а сейчас если все откроется, то будет буча. Что народ почти год мытарили зазря. Ну а по поводу биг фарма - не смешите мои тапочки. Патент на Ивермектин истек и Индия может этого преперата шлепать по меньше чем доллар за курс.
Тут некоторые спросят, какое у меня образование? Хорошее. Читать, слушать и думать научили. А если у кого нормально с английским и хочется влезть в вопрос по-серьезному - вот видео с хорошими ссылками на научные публикации https://youtu.be/ufy2AweXRkc

А мне всё больше китайцы нравятся.

Стукани на ковидника - получи лям - надо перенимать китайский опыт:
(200 человек заразившихся в приграничном с РФ городе.) С такими ценами на стук они наших ковидников скоро начнут импортировать.

https://m.lenta.ru/news/2021/11/10/coronavirus_china/

Сейчас есть такое понятие - доказательная медицина.
Эффективность Ивермектина не могут толком доказать. Исследования сделаны с ошибками, там много других лекарств в перемежку с Ивермектином, группы небольшие, данны сильно отличаются, нет пир проверок, и тп. Толком сказать нельзя, помогает он или нет.
То что он ин витро гасит вирусы, так там концентрация была конская, раз в 5 больше допустимой дозы. Комет вон тоже вирусы и микробы убивает, так что, его надо пить?
Вот пусть Ланцет опубликует статью об еффективности/эффикаси Ивермектина тогда мед-чиновники будут смотреть.

Ну неинтересно никому финансировать серьезное тестирование этого дешевого препарата. Бабок там нету, а если вдруг выяснится, что он и вправду на 80% смертность снижает, то возникнет вопрос, а где вы были год назад? Ну и уйдёт необходимость всеобщей вакцинации, и новоиспеченного лекарства от Пфайзера, и конкретные люди потеряют очень серьезные деньги. Так что извини, но ожидать от Ланцета подобной публикации не приходится. Я бы предложил каждому с положительным тестом курс этого Ивермектина (кажется там всего два раз его принять надо). Двадцатилетний опыт применения показывает - препарат не опаснее тайленола. В чем проблема? Ну да, для авторитетов проблема есть - а ну как сработает?

Сто раз уже это повторяли, мм7 все никак не может осознать, что его хлипкое здоровье никого не интересует, если на нем нельзя поднять бабла.
Можешь хоть в кровь себе чело об пол разбить, в рай не попадешь, не надейся. Деда Мороза тоже нет.:smile:

Бабок, возможно, и нет. Но тем не менее исследования проводятся и статьи пишутся. Т.е. интерес есть.
Кроме бабок проблема еще такая - вот допустим дали ученому-медику бабок, на, исследуй ивермектин. Это ему надо найти тыщу больных, разной степени тяжести, согласных лечиться только ивермектином. И еще полтыщи - контрольную группу, таких же больных, согласных переносить ковид вообще без лекарств.
А потом посчитать сколько выздоровело, сколько умерло в каждой группе, по скольку дней они находились в каких либо состояниях, статистику подбить...
Допустим у этого ученого хватило бы яиц угробить несколько десятков людей ради науки.
А лично ты бы пошел в одну из этих групп (ты не знаешь в какую). Бурашка, ты бы пошел добровольцем? Или а26. Согласился-бы? Родных бы своих отдали на этот эксперимент?

Тыщу/полтыщи это еще минимум. А по хорошему надо по столько в каждой поло-возрастной группе.

Интересно как испытывали другие лекарства от других болезней? И как они обошлись без Аса и остальных?))

про ивермектин много обсуждений попадалось года полтора назад.
ещё плаквенил активно пропагандировали. с цинком.
тема сдохла, так как подавляющее большинство тупо привились.
что с сектантами стало я х.з.

Наверно болезни не много другие.
европейские старики массово не мёрли в домах
престарелых

Опубликованы данные по областям число привитых в больницах по отношению к общему количеству и число заболевших и умерших с прививкой. В основном всё в %.
Статистика сумбурная, но вопросов вызывает много. Как такое может быть, что в одном месте привитых среди попавших в больницу 18%, а в другом - менее 1%?
https://www.rbc.ru/society/10/11/202...79473c3692ea67

Их по 10 лет испытывают. Есть специальный протокол. Сначала в пробирке, потом на мышах, на свиньях, потом на добровольцах, которым уже ничего не помогает, потом на более широком круге добровольцев.... Нам как-то чувак из "биг-фармы" рассказывал.

А AndreiA хочет, чтобы за год испытали. Ну ок, безвредность инвермектина уже испытали ранее. Но эффикаси, действительно-ли он лечит ковид, а не плацебо, для этого надо тоже пойти на риски (см выше). И, думаю, бабки гос-во бы дало, но подписаться под разрешением на такой эксперимент вряд-ли бы какой-либо мед-чиновник захочет. Скажет - нее, сначала на мышах сделайте, на свинках... А для этого, как минумум, надо генно-модифицированных мышей, чтобы человечий ковид на них садился.

Значит в этом месте работает продавец фальш-прививок.

В каком?:smile_04: 18% - это в Московской области, если что...
Там ещё есть удивительные вещи. Например, заболевших попавших в больницу с прививкой 1,4%, умерших с прививкой там же - 0,4%. Это что, с прививкой в больнице каждый третий умирает?!:eek:

это в Брянской обл? Ну, наверное, если у привитого развилась тяжелая форма, то или прививка левая (купленная или Эпивак) или есть сопутствующие заболевания.

Какие левые, в больнице не в магазине, где можно махать левой справкой, там на-раз определяется подлинность, чем кололи и даже поимённо кто, где и когда...
Это я к тому, что надо быть очень наивным, чтобы верить статистике, особенно если статистика неполная и с одного взгляда вызывает вопросы.