Естественно, что у меня есть только мои взгляды и принципы, сформированные годами общения в определенном кругу, и в определенное время. Только почему ты решил, что «старая школа» связана именно (и только) с треугольным дакроновым парусом (не говоря уже о том, что парус камберный и 9 кв.м.)? И где ты смог вообще когда-либо увидеть такой парус? Я же советовал тебе не делать таких скоропалительных выводов, так как это характеризует тебя не с лучшей стороны. К сожалению, у тебя совершенно неверное представление о старой школе в российском виндсерфинге, и это хорошо видно в твоих сообщениях на этом форуме. Откуда у тебя такие представления и выводы? Я вовсе не пытаюсь тебя чему-то учить, так как не знаю в реальности твоих знаний, но пока твои сообщения на этом форуме больше похожи на саморекламу, чем на какое-либо обучение кого-либо и чему-либо. Как ты думаешь, почему John (заметь, не я) тебе написал: «Holla) я уверен ты клевый чувак, и на доску ставишь людей быстро, но излагать на "бумаге" не твоя стихия»? Подумай над этим. Ты же позиционируешь себя на этом форуме как профессионального и сертифицированного инструктора по виндсерфингу, не так ли?

Тут я с тобой полностью согласен, учиться надо там, где тебя в реальности могут обучить профессионально? или, по крайней мере, надо стремиться к этому. Однако должен тебе заметить, что и одного умения делать прыжки на доске или фронтлуп, согласись, тоже недостаточно, для того, чтобы профессионально быстро и правильно научить любителя держать парус и сохранять баланс, а также управлять доской при различной силе ветра, на разных курсах и в различных поворотах. Лично я вообще негативно отношусь какому-либо обучению на форуме, так как не считаю это обучение продуктивным.

Юрий Крикунов
( Лично я вообще негативно отношусь какому-либо обучению на форуме, так как не считаю это обучение продуктивным.)
Согласен, это всего лишь под сказки...)))..ГЛАВНОЕ НЕ НА ВРЕДИТЬ.
Только с воды, проводил обучения.
Не возможна полностью передать , сколько приходится выполнять в живую.

Про фронт, это просто пример,не более того.
Про , старую школу.
Проста твои не которые взгляды с совпадают.
Может я ошибаюсь.
Все в этом мире относительно.

Анатолий, браво!

А нельзя ли посмотреть где-нибудь фото или видео этого, более 12 метров, прыжка?
Или это просто обычный форумный треп?

Юрий Крикунов
На шестой страницы, видео от М-1

RUS 5
 

(Современный виндсерфинг - доска работает отдельно, парус отдельно. Для доски от паруса нужна только тяга)
Аккуратней с определениями, могут не понять.........))))))))

Я, как катализатор этого разговора :D, хочу направить его в более конструктивное русло.
ИМХО наблюдается 2 принципиальных подхода к виндсерфингу:
минималистический и максималистический или 3-петельный и 4 петельный (@copyrights Valmi)
1) Минималистический подход или 3-х петельный - это , когда райдер стоит близко к осевой линии доски, образуя с парусом фигуру перевернутый "треугольник".
Основная философия такая: стоим высоко и берем от паруса столько тяги, сколько нам нужно. Если паруса много, сложно взять столько тяги, сколько нужно, - возращаемся на берег, берем парус размером меньше, если есть. Меньший парус требует меньший плавник и меньшую доску.. катаемся и пробуем определить, какой парус, плавник, доска нужны по минимуму в наших условиях. Найдя нужное соотношение матчасти - кайфуем.

2) Максималистический подход или 4-петельный.

Основная философия: Глиссирование любой ценой в любых условиях, все параметры матчасти растут в сторону увеличения, а не уменьшения и делаются попытки найти идеальную стойку, чтобы со всем этим хозяйством управляться, когда ветра много..

Фигура-символ: "параллелограмм" - ведь райдер стоит далеко от осевой линии доски в петлях на краю борта. Геометрия в профиль уже далеко не треугольник, внизу есть кусок палубы, участвующий в процессе. Разница с первым пунктом римерно такая же, как между геометрически изменяемой и геометрически неизменяемой фигурами.
Возможно ли в принципе на доске с широкой кормой стоять почти вертикально и держать парус вертикально?
Я что-то в этом сомневаюсь...ИМХО для параллелограмма - это самое неустойчивое положение, и которого при порыве ветра последует падение под ветер вместе с парусом.., учитывая также то, что площадь у паруса по определению избыточная, для преодоления разгонного сопротивления широкой доски с большим плавником..
Я к первой группе отношусь, опыт катания на HK - один раз попробовал,
но есть такое геометрическое наблюдение "треугольник" против "параллелограмма" - немного разные вещи, однако.

МЫ ...........ВСЕ .........САМЫЕ КРУТЫЕ И САМЫЕ ВЕСЕЛЫЕ.............))))))))))))))
ДА ЗДРАВСТВУЕТ, ВИНДСЕРФИНГ................))))))))

YouTube - Голландско-хулигаская нарезка

Так ты имеешь в виду прыжок Робби Нэйша, а не Голланца, или я что-то не так понял?

Юрий Юрьевич, а можно где нибудь посмотреть прыжок в вашем исполнении? 12 метров не надо, сантиметров 20 достаточно :-)))

Или вы показываете опыт и мастерство только на форумах? :-)))

А причем здесь фото моего парыжка, ведь не я же хвастаюсь на этом форуме прыжками на 12 метров? И что это фото тебе сможет доказать, если тебе вообще что-либо можно доказать? Я ведь только спрашиваю, а ты уже начинаешь "лезть в бутылку". Или на этом форуме такая традиция, как и у самого администратора, ляпнуть что-нибудь, и не отвечать за свои слова, а в случае чего перевести разговор на личности? Других аргументов нельзя придумать?
Процитируй, пожалуйста, мои слова, где я показываю свое мастерство на этом, или на каком-либо другом форуме.

А, если не секрет, какой у Вас получился результат в тесте на логику?

Перечитал все страницы с шестой, специально искал, кто же тут хвастается прыжком на 12 метров. Так и не нашел.

Вообще-то это не я имею ввиду, а Анатолий Шорохов, который, как мне показалось хотел сказать следующее: Ни Роби Нэшу, ни Альбо, ни подобным профикам не нужны комменты Голландца и кого бы то ни было вообще. "ближе к реальности надо быть"
То что на счету у Голландца уже не одна сотня учеников - факт. То что эти ученики выходят всегда с положительным результатом - тоже. И все они понимают, а если что-то им кажется слишком сложно, их вопросы не ограничиваются выражениями, типа "ты что-то замудрил", а переспрашивают по делу и для объяснения находятся другие слова и способы. Лично мне все написанное им понятно, хоть и катаюсь не десятки лет.
Самореклама? А как же? Сам себя, как говорится не похвалишь....Кончено хочется показать результат своей работы.
Сомневаюсь что Вы или М-1 находясь в сообществе, объединяющим ваш профессиональный род деятельности, будете сидеть в уголке и молчать в тряпочку, когда все вокруг обсуждают близкий и знакомый вам предмет.

М-1 Технически небезгрешное видео? Не помню чтобы он где-то равнял себя с вашим любимым Нэшем, и уж тем более в рабочем видео, снятого в течение 10-15 минут. Да если б все катались так, тогда у Голландца точно не было бы работы :)

А причем здесь мой результат в тесте на логику, если сообщения на форуме пишут на "албанском" языке? Поэтому я и уточнил, и только. А вот в чем тогда, по-твоему, логика ссылки на этот высокий прыжок Робби, когда разговор идет о Голландце? Робби еще в 1991 году, если не ошибаюсь, прыгал на 15 метров и делал фронтлуп на Мистраль ОД, и какое это имеет отношение к данной теме? И в чем логика Ската, задающего мне встречный вопрос о прыжке на 20см? Может ты мне со своим, 29 из 30, результатом в тесте на логику это пояснишь?

Логика как раз у него здесь не включается (я только что у него спросил, так что инфа - 100%), он никак не может понять, как по смыслу связаны:

сообщение номер 1 этой темы, сообщение например вот такое и вся остальная совершенно не несущая никакой полезной информации и абсолютно бесполезная для автора темы хренотень от юзера под ником Юрий Крикунов. Постоянно какие-то выяснения отношений, отслеживание кто что сказал, тупые попытки поймать кого-то на ошибке, передергивания, игнорирование чужих вопросов и прочая беспонтуха и ни слова по делу.

Скат сидит и думает: "может это бот?"