А что тут можно сказать, кроме сказанного уже тобой? Ты же сравнивал эти плавники, ты и скажи, почему такая разница. Из не короткого списка параметров, приведённого Амиго, любой из параметров влияет на склонность плавника к спинауту при данных конкретных условиях нагружения, причём это влияние далеко не линейное и даже не однозначное. Поэтому, чтобы сделать теоретическую оценку склонности каждого плавника, нужно знать степень влияния каждого фактора, его вес в сравнении с другими и провести комплексный учёт этих факторов по каждому из плавников и с учётом внешних условий нагружения. Задачка, прямо скажем, нетривиальная, вряд ли кто-то возьмётся за такую оценку, не имея надёжных исходных зависимостей, для которых катания плавника по столу или изгибания его руками явно недостаточно. Да и не нужно это, так как проще поставить плавник на доску и провести натурный эксперимент, получив не приближённую оценку, а истинную характеристику. Хотя, повторю, склонность плавника к спинауту свидетельствует скорее о недостатках техники, чем о качестве плавника.

Мы не можем на воде изменить характеристики плавника, но можем поменять технику ведения доски под конкретный плавник. Я не ожидаю, что плавник в 36 см будет вести себя также, как плавник 48 см на той же доске с тем же парусом. Я меняю технику под каждый плавник. У меня нет большого опыта катания на формуле, с плавниками Дебоша тоже не имел дела. Дрейк пробовал, мне он не понравился, показался недостаточно живым, но время общения было слишком небольшим, чтобы делать какие-то серьёзные выводы. Если бы был опыт, сказал бы больше, а так - приходится полагаться на общие принципы. Я доверяю такой методе - полагаться на общие принципы, рациональное объяснение наблюдаемого явления, и этот подход у меня всегда работал безотказно. Довольно много перепробовал старых слаломных плавников одинаковой формы, но разной жёсткости от ССТ, стеклянных, смешанных, чисто угольных. Различие в поведении есть, но ничего радикального или мистического. Чисто угольный элементарно жёстче, что позволяет на хорошей скорости грузить его сильнее, а значит получать большую тягу и идти быстрее (или немного круче), чем на более мягких плавниках. Если я с таким же усилием попробую загрузить стеклянный, то натурально получу спинаут, но я и пробовать не стану, так как чувствую что плавник на пределе. С другой стороны, при разгоне угольный надо нагружать аккуратнее и чуть позже, чем стеклянный на той же скорости, и это тоже понятно - более жёсткий плавник чувствительней к резкому увеличению угла дрейфа, чем более мягкий. На чопе поддерживать высокую скорость сложнее, колебания угла дрейфа быстрее и больше, тут более мягкий плавник имеет некоторое преимущество. В целом, если не ориентироваться на флэт, то для каталки оптимальным будет смешанный стеклянно-угольный плавник, достаточно жёсткий для хорошего упора и более живой на волне, не такой строгий в ведении.

Усадку дают любые смолы, у холодных она меньше, у горячих- больше, хотя она уменьшается, если охлаждать изделие медленнее, что технологически невыгодно. Но кто мешает нанести на плавник лак или краску и отшлифовать, чтобы скрыть эти микронеровности? Усадка не меняет форму плавника, она лишь придаёт волнистость его поверхности. Дрейки, которые я видел, были крашеные и никаких следов усадки на них естественно не наблюдалось. Так что вряд ли всё дело в форме. Хотя... база авиационных профилей, виденная на каком-то сайте насчитывает сотни, если не тысячи форм. И регулярно пополняется. Хотя типов, разновидностей профилей существует едва ли с десяток. То ли люди верят, что способны создать нечто принципиально лучшее, чем создали их предшественники, то ли им просто влом найти что-то подходящее из уже существующего.

Страдает точность чего? Форма-то остаётся прежней. Может быть разброс характеристик у одинаковых серийных плавников увеличивается, но при производстве композитных материалов большой разброс это обычное дело, при штучном производстве он меньше не будет, скорее больше. Если ты замесил смолу на 10 плавников, то можешь быть уверен, что хоть смола в них будет одинаковая, а если замешиваешь на один, то следующий замес будет уже наверняка в слегка иных пропорциях, то есть характеристики смолы будут уже слегка иные. Что касается карбона, то "чувство живой обратной связи" даёт не то, что материал внутри называется карбон, а то, что плавник имеет правильно подобранную жёсткость. Я катался на полностью карбоновых плавниках, у которых это чувство было хуже, чем у смешанных.