Хорошо тогда так:
Ситуация 1:
Например, временно не дует, парус порван и находится в ремонте, доска пробита, и эпоксидка на ней еще сохнет.
Зато нет никаких проблем с предлагаемым альтернативным видом деятельности..
В результате получено удовольствие в кол-ве "наслаждение 1"

Ситуация 2:
Есть проблемы с альтернативным видом деятельности, зато дует, и матчасть готова к работе.
В результате получено удовольствие в кол-ве "наслаждение 2"

B большинство утверждает, что "наслаждение 2" > "наслаждение 1"..
И это для них соответствует действительности или будет соответствовать в ближайшее время после прочтения этой темы.

Почему?
- Почитав форум, и сделав выбор в пользу "наслаждения 2", они пришли за "наслаждением 1", думая о том, что "наслаждение 2" все-таки "круче"(видимо лучше), о чем они узнали на рейс.рю (до этого, наверно, и не задумывались).
- В результате вместо простого получения удовольствия от "наслаждения 1", начнется непроизвольный сравнительный анализ, и выражение "наслаждение 2" > "наслаждение 1" окажется верным.
Более того, истинность данного неравенства может быть усилена тем, что при таком отношении к делу вполне вероятно быть посланым нафиг и переменная "наслаждение 1" может устремиться к нулю

Вслед за обнулением правой частью неравенства похожая участь также ожидает и левую часть неравенства, т.к. при реализации процесса получения удовольствия по схеме "наслаждение 2", мысли о недавнем коллапсе, не дадут достигнуть таких же результатов, которые были до прочтения этой темы...

Но однозначно и то и другое лучше, чем работать