Цитата:
Сообщение от latad
Так я уже разжёвывал всё, с фактическими замерами скорости, с длиной волны, с числами Фруда.
На 12км/ч есть уже все признаки начавшегося глиссирования, в том числе невооружённым глазом видно, что пройден пик волнового сопротивления и волна давно оторвалась от кормы, буруны за кормой не тащатся, нос уже висит в воздухе. Естественно, длина кормовой волны более чем в 2 раза превышает смоченную длину доски.
|
Ну, с фактическими замерами скорости по ЖПСу всё понятно. А вот как ты длину волны замеряешь - непонятно. И как невооружённым глазом увидеть пик (горб?) сопротивления, (которого, имхо, у гляйдера вообще нет) - тоже было бы любопытно узнать.
Как известно, при водоизмещающем режиме судно создаёт две системы ходовых волн: расходящиеся под острым углом носовые (усы) и кормовые (поперечные). В переходном режиме кормовая волна от кормы уже оторвалась, а передняя часть днища гонит перед доской водяной бугор, в который превратились разбегавшиеся в сторону "усы". Это как бы не привычная периодическая волна в чистом виде, где длину можно померять от вершины одного гребня до вершины другого, а довольно хитрого вида трёхмерная конфигурация водной поверхности, у которой чётко различима только одна вершина. Куда прикладывать второй конец рулетки?
Цитата:
Тогда - да.
Назывались как признаки бесспорного начала глиссирования: 1) явный проход через пик волнового сопротивления; 2) длина волны в 2 раза больше длины доски.
Мне лично нравится первый признак, второй весьма скользский, на коротких и широких досках длина волны уже более 3-х корпусов, а пик сопротивления ещё не пройден.
Что касается так называемого полного (абсолютного) глиссирования, то есть, поддержания всего веса за счёт динамической подъёмной силы - так его не существует в принципе, пока судно хотя бы плавником сидит в воде, не говоря уж о касании воды корпусом. Даже судно на воздушной подушке не полностью избавлено от водоизмещения.
|
1) многие вроде бы успешно глиссирующие конструкции вообще не имеют пика сопротивления, сопротивление растёт быстро, а потом медленнее, но нигде не уменьшается.
2) длина какой именно волны, и как именно её мерять? Хорошо, допустим мы будем понимать под этой длиной расстояние от точки максимального подъёма воды под днищем до вершин боковых петухов, смыкающихся за кормой доски. Но почему эта длина должна быть больше длины доски именно в 2 раза? Какой в этом физический смысл и чем число 2 для физического явления (для школьника младших классов - понятно чем) лучше, чем число 1,87 или 2, 319?
В общем, вопрос довольно сложный. Если не страшат многа букф, можешь посмотреть дискуссию по сходной теме
на другом форуме
А вот что по теме полезно бесспорно - это накапливать данные по скорости и условиям, при которых происходило глиссирование, для их дальнейшего анализа. Если глиссирование - качественно отличный процесс от предшествующего водоизмещения, то эта качественная разница несомненно должна быть очевидной при анализе трека: вот здесь скорость маленькая, я разгоняюсь, а вот скачком увеличилась и дальше растёт уже медленнее - глиссирую. То есть анализ динамики движения может дать вполне объективные признаки качественно отличного от других режима движения, про который можно будет уверенно сказать: это глиссирование.